必須擴展“三道防線”理念，以保證對小概率、大風(fēng)險的非常態(tài)突發(fā)事件仍能有序控制。 

反觀我國，恰恰是因為知曉自己的不足，反而促使我國的電網(wǎng)逐漸發(fā)展了自己的**防御體系。 

雖然有1999年東海村鈾處理設(shè)施事故的教訓(xùn)，但直到福島核事故之前，日本核電的可靠性仍然被當(dāng)作神話來看待，而核泄漏幾乎被認(rèn)為是絕不可能事件。但這種小概率事件卻的確發(fā)生了，不但災(zāi)區(qū)的慘狀令人不勝唏噓，連東京也被迫采取了停電措施。這又一次佐證了對偶然事件的關(guān)注程度應(yīng)該按照風(fēng)險的觀點，而不是概率的觀點。 

小概率事件：勿以害小而不防 

配置了多種備用電源的冷卻水系統(tǒng)似乎不可能徹底癱瘓，因此注入海水冷卻的*后防線被忽視了。雖然這個措施的控制代價十分巨大，但事實上人們已經(jīng)愿意花更大代價來避免更大的核災(zāi)難。今后，人們也許還會認(rèn)為這次災(zāi)難是太多偶然因素不可思議的巧合，因此只要改進(jìn)了有關(guān)環(huán)節(jié)，就不可能再發(fā)生類似災(zāi)難了。但是，如果我們能想到為下一個偶然事件沒有再發(fā)生而慶幸，那么就應(yīng)該為防御更大風(fēng)險的極端事件而不斷完善防線。 

福島核電站為什么沒能在緊急時刻有效采用海水冷卻？就是因為相關(guān)企業(yè)過于樂觀，而忽略了9級地震加上大海嘯復(fù)合災(zāi)難的風(fēng)險。日本的核**技術(shù)的確相當(dāng)先進(jìn)，核泄漏事件的概率非常小，但一旦發(fā)生，損失極其嚴(yán)重。損失值很大，與概率相乘的乘積即風(fēng)險值同樣很大，所以，凡是代價小于風(fēng)險值的措施都應(yīng)該在預(yù)案中予以考慮。 

至少在事故前要考慮到，如果迫不得已要用海水來冷卻，有多少方式可以注入海水？控制代價可以放寬到什么程度？怎樣避免出現(xiàn)束手無策的局面？ 

雖然事件的概率減小，會降低其風(fēng)險值，但如果發(fā)生后的損失足夠大，其風(fēng)險值仍可能達(dá)到天文數(shù)字。因此，在系統(tǒng)設(shè)計階段，就不能因為事件的概率小就忽視它。 

擴展電網(wǎng)**“三道防線 ” 

無論是發(fā)生在美國的“814”大停電，還是此次發(fā)生在日本的核泄漏事故，教訓(xùn)都極其深刻。 

對地震和海嘯的預(yù)報是世界性難題，能夠作出正確預(yù)報的可能性很小，但是，這并不是說人類的探索已經(jīng)到達(dá)極限，只能坐以待斃。在大陸板塊結(jié)構(gòu)和斷裂帶位置上采集數(shù)據(jù)，人類在這方面會大有進(jìn)步的。海嘯預(yù)警系統(tǒng)的不斷完善，可以更充分利用從發(fā)生地震到海嘯傳到日本福島的若干分鐘，來告知公眾做好逃生準(zhǔn)備。值得我們反思的是：如果這樣的大災(zāi)難萬一發(fā)生在中國，我們能比日本做得更好嗎？ 

不能主觀上認(rèn)為電網(wǎng)足夠堅強而放松防御。即使電網(wǎng)在N-1的準(zhǔn)則下**，但在大面積凍雨、地震等非常態(tài)的故障下，損壞的可能不是一條線路而是整個變電站。此時要完全避免停電也許并不現(xiàn)實，但至少應(yīng)該保證停電被控制在盡可能小的范圍內(nèi)。只要控制代價小于該不可控的停電風(fēng)險，就應(yīng)該在緊急控制或校正控制措施中作為備選。 

實際上，現(xiàn)在的電網(wǎng)防御體系，包括我們目前**國際電力界的停電防御系統(tǒng)WARMAP，應(yīng)對極端自然災(zāi)害時都**挑戰(zhàn)。當(dāng)前電網(wǎng)越來越大，運行方式越來越復(fù)雜，各種不確定因素也越來越多，對**性的要求也越來越高。當(dāng)前需要充分做好風(fēng)險管理的預(yù)案，安排好各種防御措施，擴展一般意義上的“三道防線”概念，來應(yīng)對極端災(zāi)害事件。 

中國式停電防御體系的特色 

美國的“814”大停電是因為電網(wǎng)中的故障處理不當(dāng)，使得本來在正常情況下完全能夠應(yīng)付的事件，擴大成為系統(tǒng)性災(zāi)難。反觀我國，恰恰是因為知曉自己的不足，反而促使我國的電網(wǎng)逐漸發(fā)展了自己的**防御體系。